[](https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=Mzg3MDc0MjkzNQ==&mid=2247538211&idx=1&sn=60069cb515f67c44691cd784c9b7c51e&scene=21#wechat_redirect)
第一本著作是干昌新撰写的《老子：人体生命科学》。我此前在进行解老工作时，曾获知过本书的相关信息，但并未纳入详细研读的参考书中。其中最主要的理由是，我当时判断这本书为解老的一种特定类型，可归为“养生家”“神仙家”或“内丹派”的一类；而这一类书，我已经研读了包括吕祖、黄元吉等高道在内的若干本作品，不必再读。我在拙作中曾坦言，这一类的作品涉及实修，非有真实体验，断然无法领会解经者笔下的文字的真实内涵。这或许就是“道可道，非常道”所要传达的一部分讯息吧。所以，我自己在引述这一类作品时，通常直接抄录文字，而不做额外的解说，以避免妄评。
此间促使我阅读这本书的动机，源于一位朋友的一封短信，因我的小书刊行后，曾寄赠给他一本。这位朋友为某著名大学的工学博士，上个月中旬他来信说，要回东北独居三年。我瞬间明白，他这是要进行实证实修了，因为他此前曾将长达近九百页的古典学习、思考的文章与记录发给过我；我浏览了几篇，很有见地。而且，他在短信中说，中国文化中的形而上本体一定是可体验的，因而不是西方哲学体系中的那个形而上的本体。我知道，这是对我的古典阐述原则的一种回应，因为我此前解老时，获益于柏拉图以降的西方哲学体系颇多。其实，我也完全赞同他的形而上本体可验证的说法，所以得知他的决定时，感觉受到了很大的冲击。
其实，但凡了解华夏古典学问的人，都知道“闻、思、修”三件事乃为一体，类似的说法还有“理事不二”与“知行合一”。这虽说是极高的要求，但也是今人面对华夏古典时唯一的当行之路。道家内丹派的著作无疑都出自作者的实修所得，所以在一般读者看来，一定显得神秘，多不可理喻。究其实，这种观感恰如其分，因为作者面对经文时不是训文销字、依文解义，而是对经文中的形而上本体的真实描述，后者必然有超乎文字的内容。《老子》《论语》等古典皆极为难读，原因正在于此。
此次阅读干昌新的这部作品，让我再次意识到了上面谈及的内容。据书中介绍，作者退休不久即身患绝症；手术后以《老子》为师，踏上了“边译边学边炼边寻找祖本”的道路，如此17年间“日以继夜，从事《老子》的解密、破译、实修和创作”，并“经过14次彻底重译重写的艰辛历程”，才成就此书。本书有若干特征，其中之一就是所用《老子》文本的勘定。作者非但不采用任何一种常见的传世本，还拒绝了学术界颇为流行的帛书《老子》勘定本，而是直接使用了帛书《老子》的影印本。作者认为，进行帛书《老子》文字考订的学者并未理解老子真意，出现了部分文字误识的错误；而对于老子原创的数十个字，考订者更是不解其意。那么，作者何以有如此信心，推翻了一众古文字学者的考订工作？这或许就是《老子》文本的力量所在。另外，作者对此间流行的诸如老子“反对圣贤”“反对仁义”“提倡愚民政策”等看法进行了严厉的驳斥，亦值得今天的一部分学者仔细聆听。
此间阅读的第二本解老著作是钱旭红撰写的《老子思维》一书。我读书时习惯于从“后记”读起，本书亦然，所以我很快注意到，这本书的创作与我自己的解老工作几乎是同时进行的，都发生于病毒肆虐的2022年，都有着时代的记忆。作者在后记中写道：“与第一次世界大战、第二次世界大战、冷战时期不同，瘟疫、战争、民粹、极端、愚昧、贪婪在同一时期在全球每一个角落叠加震荡，并在无处不在的网络、人工智能、基因编辑、合成生物学等高科技的加持下，对人类文明的威胁更甚于任何时候。人类似乎正在走向自我毁灭的道路，此时好像唯有经过几千年风浪的老子，能够悲天悯人地帮助人类……”我读到此句时，产生了高度共鸣，因为我在拙作后记中有一段类似的说法：“最近数年，世界秩序正在经历急速的转变。得益于互联网通信技术的高度发达，世界各地发生的事情瞬间就会传遍全球。在这一期间，国家与民族间的冲突和战争依然不断；包括恐怖袭击、暗杀在内的各种残酷的事件不时传遍整个网络媒体空间，仿佛就发生在我们的眼前。——这是现代文明痼疾的集中爆发，还是人类尚未克服自身野蛮状态的明证？”我最后借用理论物理学界的“万有理论”一说，表达的正是对老子思想的信心与期待。
本书的核心在于对“老子思维”模式及特征的揭示，属于从学理方面的解释。作者采用的“多元全面视域”的解读方法，也正是我的解老原则，所以读来不时有让我会心感叹的地方。兹引述二段，供本文的读者自行参询：“几千年的事实表明，缺乏独立自由民主意识的民众……需要的是幻象，从来不是真理；许多英杰为救护普罗大众竭尽所能、舍生忘死，却时常要遭受对象的误解与诬蔑。老子所强调的是……超越人生、超越学科、超越党派、超越国家、超越民族、超越宗教、超越时空的‘独立自然道德’意识”；“《老子五千言》尽管简短易读，但实难完全理解……老子对人类妄欲的鞭挞，让那些渴望即时满足、心中缺乏大道光明的世俗者心生抗拒。然而如果仔细研读，对大道心存敬畏、希望永续成功的凡夫俗子们则会喜出望外，不禁惊叹：‘这是一部难得的天书！’”诚然如此，岂不然哉！本书作者为中国工程院院士，能够在科研工作之余识得圣人老子，并在教育实践中推重老子思维，殊为不易，善莫大焉。
第三本著作是陈继龙的《老子新说：中西会通解老子》一书。前面提到，我此次解老时颇为倚重的一种工具就是西方哲学，所以看到本书有“中西会通”的视角时，自然就产生了阅读的意愿。这里要补充一句：我自己在阐述华夏古典时，虽然一再引述柏拉图、康德、叔本华等的著作，但并没有“中西会通”的意向，因为我始终自觉的是，在我这里已经没有古今中西的区分了。当然，这只是就最终原则的说法，因而对实践中任何“会通”的尝试皆乐见其成，因为这一努力与视角同样从属于“多元全面视域”的方法。
这部作品其实体现了现代人们认识老子的一种类型，即经由西方哲学而对老子进行了重新的“发现”。作者所言的“西学”，主要是指海德格尔的哲学。根据后记中的说法，作者同样是在退休后，用了四五年的时间集中阅读海德格，“自以为得其哲学思想的精髓，心里的喜悦自不待言”；而且，由于发现海氏晚年对“中国的老子思想格外垂青”，于是“在思想的道路上继续艰难跋涉”，最终完成了这部作品。从作者自述的知识结构和工作背景来看，最终能有此突破而望见真理，亦殊为不易，难能可贵。
在中国学术界，讨论海德格尔与道家的思想关联，其实是比较热门的选题。事实上，我开始对自己进行哲学和古典教育时，最初阅读的作品中就有张祥龙撰写的《海德格尔思想与中国天道》一书。翻看阅读记录，这本书读于2001年6月间；虽说花了一个月时间，但那时候我既未读过海氏原著，亦未读过《老子》，所以读后只留下了一点肤浅的印象，诸如海氏推崇道家思想、对技术时代的人类生存状况的批判等；但对书中那个“缘在”（Dasein）说法，印象倒是深刻：一则是因为此译法为作者自创，很有意思；二则是因为此说与我当时正在学习的“社会建构主义理论”有相通的地方，我感觉比“此在”这个译法还要易懂一些。
这次阅读《老子新说》，对海氏的思想自然有了新的体会。比如，作者在行文中引述了海氏认为技术“在本质上是人靠自身力量控制不了的一种东西”一语，当我读到这一句时，就感到未曾有的共鸣，这或许源于人工智能技术近年的广泛应用吧。作者紧接着发挥道：“机器犹如中央集权，人为机器的制作过程所控制，也就是为机器所控制。在这一控制下，个人只能牺牲自己的自由（‘专横独断’）。所以说，技术（包括它的产物机器）天然地制造集权，天然地扼杀自由。不仅仅是意志的自由，甚至是权利上的自由——这与在生产过程中被机器控制造成的自由的被剥夺是巧妙地并存的。这是一个历史之谜。而在集权的体制下的社会里，人则是双重的——政治上的与生产过程中被机器控制造成的——不自由。技术控制加强或者说加剧了政治对人的控制：人惯于忍受技术的控制，使他更容易忍受政治的控制——集权的控制，因为二者在本质上是一致的。”我们正在见证的人工智能的巨大突破，它最终会给我们带来怎样的结果？海德格尔从道家的自然主义中获得的启发，成为了我们思考的一个向量。
作者在行文的一节中部分保留了一部分流行的对老子的批评，让我感到非常诧异。不过，瑕不掩瑜，因为在全书的结尾，作者笔锋一转，或许将内心最真实的想法表达了出来：“老子无疑是中国思想史上的‘将来者’。他的道家学说是中华文明‘最深的开端’之一……他的智慧不可复制，不可替代，也是不可超越的，完全符合‘最难被超过’这一严苛的衡量尺度。”作者的这一说法取法于海德格尔在《哲学论稿》中对“最后者”的呼唤，可见作者诚然是途经西方哲学而认识到了老子的伟大；虽有曲折，亦当随喜赞叹也。
夜明编辑
空翻、土豪晶审校